Como doctor en Ingeniería Industrial en Tecnologías Medioambientales y profesor de la Universidad de Oviedo, el análisis de Martín permite profundizar en los argumentos en contra de una planta pirolítica de residuos plásticos y las dudas vecinales sobre el acuerdo del Idepa y la empresa Preco para su instalación en el puerto de El Musel. Dudas que surgen, principalmente, por la falta de información oficial y que generan un rechazo generalizado entre las asociaciones vecinales más afectadas por la contaminación, las de la zona oeste.
Mientras el Gobierno del Principado sostiene que faltan por resolver los trámites y evaluaciones ambientales, la Federación de Asociaciones Vecinales (FAV) y la Plataforma contra la Contaminación de Xixón recogen firmas y realizan charlas para informar a la ciudadanía sobre las consecuencias para la salud que implicaría la instalación de esta planta. La próxima será el martes 11 de abril en la Escuela Politécnica de Gijón.
En las charlas de la FAV y la Plataforma contra la Contaminación de Xixón se hace mucho hincapié en el uso confuso de la terminología por parte del Idepa y Preco. De los productos resultantes de la planta y de la forma de procesar el plástico, que sería por pirólisis. Insistís mucho en que se trata de quemar plástico, precisamente porque Preco intenta negarlo.
Ahora la pirólisis es conocida pero hace 20 años los mensajes no eran así. Hace más de 20 años Cogersa planteó hacer un horno pirolítico de los residuos hospitalarios, porque son peligrosos por el riesgo del contenido biológico. En ese momento, Cogersa fue de frente, algo que se echa de menos. Aquí no, aquí dicen: vamos a hacer una planta de reciclaje químico de plásticos. Luego dicen reciclaje térmico. Luego dicen que reciclaje por pirólisis. Eso no es reciclaje, es un tratamiento térmico, una valorización de residuos. No quemamos el plástico, insiste mucho el Consejero de Industria, porque se le ha apretado, claro, y Preco también. Cuando calientas este residuo se va a producir gas, líquido y sólido. En su página web, Preco dice que ese gas lo van a mantener dentro del proceso para mantener la temperatura del proceso. Eso es porque lo van a utilizar para quemarlo, es la fuente de energía para la pirólisis. Si van a generar tres productos y uno de ellos es para mantenerlo dentro de la planta para mantener el proceso, es el gas y se entiende que lo van a quemar. Pero si me equivoco que lo expliquen mejor.
El proyecto empresarial de Preco implicaría que en Gijón entraran cerca de 300.000 toneladas de plástico para ser procesadas en la planta de pirólisis.
Cuando dicen que vienen 290.000 toneladas de plástico a Gijón la gente no entiende de lo que están hablando. Eso es una tonelada de plástico por cada gijonés al año. Hay que coger muchas botellitas de plástico para que sumen mil kilos. Estaríamos hablando al día de tres kilos de plástico por gijonés. Mira cuánto pesa la bolsa de plástico que bajamos a reciclar, no pesa nada…Yo lo representé en superficie con un mapa de Gijón, las 290.000 toneladas de plástico son 1 kilómetro por 1 kilómetro cuadrado, que es todo el barrio de La Arena y más, por una altura de 160 cm con una densidad de 200 kilos por metro cúbico, que son las balas de plastico que consigue compactar Cogersa. ¿Y de dónde van a sacar esa cantidad?
¿La traerán de otros países, no?
Eso no lo sabemos, el movimiento vecinal no tiene certeza de nada salvo que aquí no nos están contando las cosas de forma clara. Se nos está diciendo constantemente cosas que no encajan, que no son coherentes. Como insistir en que no se incinera cuando la empresa te está diciendo que quema el gas, aunque no use el verbo quemar, pero te dice que lo va a usar para mantener térmicamente el proceso.
Si los datos no cuadran y cambian la información, ¿qué está pasando?
De Preco se está diciendo que va a hacer una inversión de 70 millones de euros, ¿tiene capacidad de hacer esta planta? Cuando sale la noticia hace dos años en la web del Idepa, sale que firmaron un acuerdo con Preco en marzo de 2021. En el Parlamento se les ha preguntado y no hay una respuesta clara, bueno, el Consejero dijo que no se había pagado nada de dinero pero que se ha firmado. Yo no he visto el documento que se ha firmado. Y segundo, una cosa extraña es ver que al menos el director de Preco y la consejera delegada aparece en noticias en prensa en negocios que no tiene nada que ver con la pirólisis, se habla de casos extraños en Extremadura. Esto creo que convendría aclararlo..¿Quiénes están proponiendo esto? El Principado parece que tiene muchísimo interés. No lo entiendo, 70 millones de euros es una inversión importante, 70 empleos no tanto y 300.000 toneladas de plástico ya menos.
El tema prioritario para la FAV es la salud de los vecinos de Gijón, precisamente por la contaminación de la zona oeste, que sería la más afectada por la planta que se instalaría en El Musel.
Sí, las consecuencias para la salud. Cuando se habla de que la empresa va a cumplir todos los requisitos medioambientales, nos nos olvidamos de que Gijón tiene unas tasas de contaminación brutales, si las tiene ¿de dónde vienen? ¿de incumplimientos? ¿o qué es lo que está pasando? Cómo es posible que tengamos una de las ciudades más contaminadas, sin duda de España y de Europa también, y que se estén incumpliendo los límites de partículas en suspensión y también de los otros contaminantes, óxidos de nitrógeno e incluso a veces en niveles de benceno. Aquí hablamos de otras formas de contaminación porque la que introduciría la quema de plásticos podría ser directamente cancerígena. Los sólidos en suspensión generan más bien problemas de asma. Bueno, están las declaraciones de la alcaldesa donde lo reconoce.
Precisamente la alcaldesa de Gijón respalda la instalación de la planta de Preco en El Musel.
Es sorprendente porque ella dice lo que hay en una carta dirigida al Ministerio de Transportes, a raíz de la necesidad de iniciar las obras del vial de Jove para reducir el tráfico tan pesado por la zona oeste, una de las causas de la contaminación. Si lo ha reconocido, ¿por qué tenemos que confiar en que ahora, con Preco, va a ser algo distinto? Sabemos que es un proceso potencialmente contaminante y especialmente con esas cantidades de plástico tan enormes.
La respuesta del Principado ante el tema es que se está en la fase de evaluación ambiental, que se está respetando ese proceso.
Respetar los trámites se da por hecho, nadie en la FAV está en contra de eso, lo que reclamamos es que nos informen, no tiene nada que ver con trámites, no confundamos la administración y el trabajo de los funcionarios con lo que es la comunicación que los políticos y los cargos elegidos tienen que tener con la ciudadanía. El consejero como cargo púbico tiene la obligación de comunicar a los ciudadanos de forma clara y transparente sus proyectos y compromisos. Como miembros de las asociaciones de vecinos de Gijón exigimos esa información a los responsables políticos, eso no tiene nada que ver con ningún trámite ambiental.
¿Creéis que el retraso en la evaluación ambiental esta relacionado con el nuevo proyecto de ley de calidad ambiental que aprobó en marzo el gobierno?
Se habla de que la empresa necesita más tiempo para realizar el trámite ambiental, pero los grupos ecologistas lo que nos dicen a los vecinos es que la nueva ley ambiental del Principado simplifica el trámite y suprime el de actividad molestas, nocivas e insalubres, que exigía información pública. Lo que parece una buena noticia por parte del Principado, pues a lo mejor no es tan buena noticia y Preco solo está ganando tiempo para cuando entre en vigor la nueva regulación. Queremos información clara, fidedigna y de frente, que no bailen números ni nombres, que nos nos hagan esperar por informes ambientales, que se explique que se ha firmado y qué se está discutiendo, cuáles son los beneficios, más allá de la inversión y los puestos de empleo. Por eso queremos trasladar el debate a la universidad, necesitamos que la gente joven se implique, porque cuando se habla de pirólisis son procesos que conocemos y donde llamamos a las cosas por su nombre.
